Une alternative intéressante au panneau porteur isolant !
Je reviens sur l'isolation du toit et la solution panneau porteur isolant, par exemple de marque Trilatte/UNILIN en mousse de polyuréthane avec un coefficient d'isolation R=3,70 en 110/130mm d'épaisseur, sous face en plâtre hydrofuge.(voir l'article) Dans notre dialogue, Pierre a avancé les arguments suivants que je publie avec son accord :
Cette solution comporte deux défauts (rédhibitoires!) :
- L'isolation est totalement insuffisante (Juste au dessus de la valeur garde-fou mais inférieure à la valeur de référence) :
La RT 2005 fixe des garde-fous : valeurs très basses en dessous desquelles il est interdit de descendre.
Ensuite, le concepteur fait ce qu'il veut, le tout étant au final qu'il respecte les valeurs à atteindre.
Il peut par exemple moins isoler les combles mais mieux isoler les murs ou les menuiseries ou traiter les ponts thermiques.
En france, les réglementations (sauf exceptions) ne sont pas prescriptives (obligation de moyens) mais exigentielle : c'est au concepteur de choisir ce qu'il met en oeuvre pour être conforme à la réglementation.
Même les solutions techniques (application très simplifiée de la réglementation (sans calcul) et qui vont bientôt également être publiées pour la RT 2005) permettent ce choix (on choisit les techniques, le tout étant d'atteindre 18 points):
http://www.urbanisme.equipement.gouv.fr/publi/accesbat/doc_pdf /3070_12p.pdf
Par contre, la RT 2005 (comme la RT2000) est fondé sur un système de référence qui permet ensuite de comparer l'ouvrage réel à cette référence.
Respecter toutes les valeurs de référence (mais cela n'a pas de sens..) permet de respecter la réglementation.. à un bémol près : la RT 2005, pour le logement a introduit des consommations maximales au m².
Les valeurs de référence sont différentes suivant les zones climatiques.
Pour les toitures, la valeur garde-fou est de 0,28 soit R=3.5 (environ) soit 140 mmm de laine de verre ISOVER IBR et la valeur de référence (en zone H3 (le SUD!)) est de 0,25 soit une résisance de 4.Toutefois, en pratique, il ne faut pas hésiter à monter à une résisatnce d'au moins 5 !
Voir ce site ( où les valeurs maximales sont données et le principe de "compensation" expliqué) :
http://www.logement.gouv.fr/article.php3?id_article=5789#2
Ce site est également très bien fait :
http://www.poliglas.fr/_files/RT2005_URSA.pdf
Sur ce site, le U de référence sont donnés (descendre dans la page) :
http://www.rockwool.fr/sw10259.asp#516_9155
- Le second défaut est le très mauvais comportement de ce matériaux en terme de confort d'été!
Et je te rappelle ce que j'ai pu écrire :
Dans ton coin (soleil), il faut faire attention à la solution pour l'isolation en comble : il semble que ce soit la ouate de cellulose la meilleure isolation :Avec un lambda de 0,043, il te suffit d'en poser une épaisseur de 22cm! (et c'est là où il fau faire attention au poids et calculer la charpente en conséquence car la masse volumique est de 60kg/m3 soit 13 kg au m² en 22cm d'épaisseur.Si tu veux obtenir de l'inertie sans masse ni épaisseur, voilà la solution : les fameux matériaux à changement de phase :
http://www.basf.fr/index.php?pge=118
Depuis, Pierre m'a fait connaitre les solution ISOVER pour isoler entre et sous chevron (sous film perméable) qui permet la respiration du toit avec un coefficient de résistance thermique de 5.26 pour une épaisseur de 2x10 cm. Ce document est très bien fait. Je vous en conseille la lecture.
La mise en oeuvre reste plus longue et moins pratique que les panneaux, mais le résultat en terme d'isolation et de coùt peut représenter une alternative intéressante.
Voilà, la réflexion se poursuit, la suite au prochain épisode !