Me voilà saisi d'un doute. Ce matin je reçois mon fournisseur de matériaux et nous engageons la discussion à partir des plans (que je vous présenterai dès que je les aurai en fichier image). Je révise mon idée de faire un faux plafond en faisant plutôt un plancher avec poutres apparentes qui me laissera une petite pièce sous les combles, à condition d'isoler le toit avec des panneaux isolants. Je trouve la solution sympa, même si c'est plus cher, ça me semble plus robuste, avec quelques précieux mètres carrés en plus. A condition aussi de rajouter une ouverture au nord. Par contre en ce qui concerne le radier général (la dalle de fondation on va dire...), à ma question "quel plan de ferraillage" il appelle son fournisseur qui dit qu'il ne peut donner aucun avis sans étude de sol. 

Un étude de sol, ça vaut dans les 1000€ HT, ça permet d'évaluer l'évolution du terrain et les fondations les mieux adaptées... Pour ma part, je crois que ça permet surtout de se rassurer et aux professionnels de se protéger bien que peu y aient recours : à ce propos, sur mes 4 entrepreneurs, tous prévoyaient de faire un radier et aucun ne proposait d'étude de sol préalable. A ce sujet, le site de l'Agence Qualité construction évoque cette question et regrette le faible recours des professionnels à cette méthode bien qu'ils engagent leur assurance décénale. Le site Aléa Retrait-Gonflement des sols argileux  traite du sujet des méfaits des terrains argileux et donne les zones les plus touchées par les mouvements de terrain dûs à la sécheresse, ma région en fait partie bien qu'elle soit moins touchée que le sud-ouest. Vous pouvez consulter le Guide d'évaluation des risques liés au terrain et suivre le Mémo chantier sur les fondations (ces documents étant édités par l'AQS). L'AQS évoque la méthode souvent utilisée par les entrepreneurs qui consiste à observer l'environnement et les  méthodes de construction utilisées localement.

SI je résume, je suis bien concerné par les mouvements de terrain, étant situé sur une zone de marne argileuse qui se gonfle l'hiver et qui se rétracte l'été. J'en veux pour preuve la partie avant de la maison qui est fissurée. C'est d'ailleurs la seule partie qui a été réalisée par un profesionnel. La partie arrière, réalisée par la famille Bébert, n'a pas bougé d'un poil alors que c'est la plus ancienne. Et elle est faite sur un hérisson "maison", fait de gravats, de débris divers et variés, et de béton dosé à la louche.

Si je résume, je ne vois pas pourquoi un radier bien ferraillé avec un bon béton bien dosé devrait donner un moins bon résultat. Seule certitude, je ne serais jamais sûr de cela...mais bon, 1200€ pour l'étude, ça fait réfléchir.

J'aimerais bien avoir un avis éclairé la dessus, pas du genre "je tire le parapluie" mais qui pourrait m'aider à prendre une décision. Question subsidiaire : pourquoi le radier général est-il déconseillé pour les terrains argileux ? J'ai essayé sur les forums, je n'ai pas encore suscité de réponse, ça n'a pas l'air d'intéresser grand monde cette affaire ! Mais bon, le blog est pas mal visité, qui sait ?